Миноритарный участник

Защитить миноритария: миссия выполнима

Миноритарный участник
15 февраля 2019 г.НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Миноритарию, который хочет эффективно защищать свои права, нужно активнее интересоваться жизнью общества и действиями других акционеров.

Когда интересы владельца небольшого пакета ценных бумаг все же нарушили, то ему следует объединиться в группу с другими миноритариями, выработать совместную тактику и попробовать разрешить конфликт с обществом и мажоритариями в досудебном порядке.

Если дело все же дошло до суда, то бояться не стоит – главное набраться терпения и попробовать дойти до вышестоящих инстанций. 

Как нарушают права акционеров

Ущемление прав миноритарных акционеров в России – это, пожалуй, «притча во языцех», говорит Анастасия Савельева, партнер Saveliev,Batanov&Partners. Одно из популярных нарушений – невыставление обязательной оферты мажоритарным акционером после приобретения крупного пакета акций.

По закону лицо, которое перешагнуло установленный законом порог владения голосующих акций (30, 50, 75%), должно направить миноритариям обязательное предложение о выкупе их акций.

Но в реальности мажоритарий этого либо совсем не делает, либо отправляет документ со значительным опозданием, из-за чего цена бумаг снижается, рассказывает Савельева.

По ее словам, сейчас у владельцев небольшого количества акций отсутствуют адекватные способы защиты: они не могут потребовать у мажориатрия направления обязательного предложения по выкупу акций или оспорить последующую цену этой сделки.

Законопроект, предоставлявший акционерам подобные механизмы, Госдума отклонила во втором чтении летом 2018 года. В последнее время усложняется для миноритариев и механизм доступа к документам общества, добавляет юрист.

Учитывая это, юрист АБ Линия права Кирилл Коршунов выделяет сразу несколько самых популярных нарушений со стороны мажоритарных акционеров:

отказ предоставить документы о деятельности общества;

выталкивание миноритариев из общества: искусственно создается ситуация, когда «мажор» может требовать принудительного выкупа акций миноритариев;

выкуп акций по низкой цене;

совершение сделок с заинтересованностью без соответствующего раскрытия или одобрения;

Исходя из судебной практики, Яна Cалата, старший юрист Precedent Consulting выделяет еще несколько видов нарушений:

отказ в принятии предложения о включении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров;

недопуск к участию в общем собрании акционеров;

отказ в праве голоса акционеру – держателю привилегированной акции после возникновения ситуаций, предусмотренных в законе;

выкуп у миноритариев акций недружественным третьим лицом под влиянием обмана;

нарушение условий заключенного акционерного соглашения.

Отстоять интересы можно несколькими путями

Акционеру, который хочет защитить свои права в подобных ситуациях, необходимо совершать сразу несколько действий, рассказывает адвокат S&K Вертикаль Иван Бабин. Во-первых, следить за актуальностью адреса, на который приходят уведомления о предстоящих собраниях акционеров.

Во-вторых, знакомиться с материалами, которые предоставляются перед участием в собраниях. Особенно это касается документов, которые фигурируют на годовых собраниях, говорит Бабин.

Законодательство и судебная практика, рассчитывая срок исковой давности, исходит из того, что о большинстве значимых обстоятельствах участники обществ узнают именно на этом мероприятии, объясняет юрист.

По его словам, крупным акционерам важно решить вопрос со структурой организации своего бизнеса: «Если она строится по принципу «матрешки», то необходимо учитывать, что действующая практика качнулась в сторону отказа бенефициару в реализации его прав.

Оспаривать сделки, требовать от менеджмента убытки могут только акционеры».

В такой ситуации необходимо решить – превышают ли преимущества такой структуры связанные с ней риски, говорит Бабин: «Возможно, стоит оставить миноритарный пакет акций (более 1%) непосредственно себе, чтобы иметь формальный статус акционера».

“В большинстве корпоративных споров основной проблемой является невозможность акционерам оперативно и объективно получить информацию о деятельности общества.

Действующее законодательство и судебная практика лишь в последние несколько лет начала шаги в сторону улучшения этой ситуации.

Доктрина срывания корпоративной вуали, внедрение аналога французского института «астрент», перенос бремени доказывания на недобросовестный менеджмент обществ и появление широкой возможности оспаривания сделок – все это существенно изменило картину корпоративных конфликтов. Пожалуй, главной проблемой является пока ещё боязнь судов пользоваться новыми институтами. Зачастую миноритариям удаётся переломить ход борьбы лишь в вышестоящих судах, где судьи, видимо, смелее”, – Сергей Солдатенко, Партнер АБ Павлова и партнеры.

Да и вообще, акционерам необходимо быть активнее, настаивает Сергей Ермоленко из ФБК-Право: «Больше интересоваться и пользоваться своими правами, внимательнее следить за жизнью компании и поведением других акционеров».

Только благодаря систематическому отслеживанию жизни общества акционер сможет при ании на общем собрании принять решение, действительно соответствующее его интересам, утверждает Яна Салата.

Кроме того, миноритарий сможет определить, необходимо ли объединяться в группу с другими владельцами небольших пакетов бумаг для защиты своих интересов, выдвижения вопросов повестки дня и выбора членов совета директоров, отмечает эксперт.

Ермоленко говорит, что у нас в стране нет развитой культуры корпоративного управления: «Люди зачастую не чувствуют ответственности и не знают о всех возможностях, которыми их наделяет факт владения акциями». Часто именно такое пассивное отношение становится предпосылкой к ущемлению прав акционеров, поводом к корпоративному конфликту, замечает юрист.

Судебная защита и разные миноритарии

Если конфликт все же дошел до суда, то эффективными методами защиты акционеров от злоупотреблений со стороны менеджмента компании Александр Попелюк партнер Lidings называет иски об оспаривании решений исполнительных органов и совершенных сделок.

В таких ситуациях заявителям придется доказать, что оспариваемые решения выносились с нарушением порядка (не было кворума, не извещали всех участников и т.п.

), либо компетенции органа управления и без необходимого одобрения (совета директоров или собрания акционеров), поясняет юрист.  

Тем не менее, в последнее время в российском законодательстве и правоприменительной практике наметился устойчивый тренд на соблюдение баланса интересов сторон между миноритарными акционерами, бенефициарными владельцами и основным обществом, считает старший юрист VEGAS LEX Кирилл Никитин.

К тому же, миноритарии тоже бывают разные, обращает внимание Коршунов.

По его мнению, нужно отличать инвестиционных акционеров, которые покупают мизерную долю бумаг общества исключительно для получения прибыли, от тех, кто с достаточно большой долей и может влиять на управление обществом.

Если не защищать общества и мажоритарных акционеров от первых, то компания с большим количеством инвестиционных акционеров может просто утонуть в жалобах, которые парализуют его деятельность, предупреждает эксперт.

Источник: Право.ru

Кирилл Коршунов Юрист

Источник: http://www.lp.ru/comment_zaschitit_minoritariya

Что предусмотреть в договоре с миноритарным участником ООО — Право на vc.ru

Миноритарный участник

Как известно, ООО — не очень удобная форма юрлица, если в составе есть миноритарий. Разбираемся, что и как можно исправить, и предлагаем проект корпоративного договора. Пригодится фаундерам и бизнес-ангелам.

В продолжение нашей работы над созданием пакета документов для российских стартапов публикуем шаблон корпоративного договора для ООО, который позволит снизить риски участия миноритарных участников в компании. Документ можно скачать в составе базового пакета документов для стартапов у нас на сайте.

Эта статья может быть полезна в первую очередь собственникам бизнеса, которые планируют принять первого внешнего участника — это может быть бизнес-ангел или один из ключевых сотрудников, который получает долю (опцион).

В российских реалиях наличие в каптейбле «чужого человека» встречается достаточно редко. Не в последнюю очередь это объясняется тем, что в силу законодательства миноритарные участники в ООО имеют серьезные рычаги влияния.

В практике американских стартапов ситуация обратная: к первому серьезному раунду внешнего финансирования в составе акционеров уже может быть человек 15 помимо самих основателей: инвесторы посевной стадии из числа родственников или друзей, различные адвайзеры и ключевые сотрудники.

Такие миноритарии не обладают какими-то значительными корпоративными правами, что позволяет основателям спокойно привлекать таланты и не опасаться, что кто-то из них будет вмешиваться в их детище.

С другой стороны, можно сказать, что инвесторам ранней стадии в США — это также облегчает жизнь, потому что им проще входить в капитал (становиться акционерами): не надо подписывать кучу документов или как-то дополнительно доказывать свою лояльность.

То же касается и получателей опционов из числа ключевых сотрудников: они все получают акции или опционы, которые дают им экономические права. Представьте себе, что каждый микро-акционер до IPO мог бы заблокировать решение собрания акционеров или совета директоров?

Каптейбл в 2012 году

Единственный способ снизить риски участия миноритарных участников в ООО — это адаптировать положения корпоративного законодательства. От законодателя этого ждать не приходится (на самом деле в этом и нет необходимости в данном конкретном случае), поэтому нужно делать своими руками. И сделать это можно только путем заключения корпоративного договора (КД) с таким миноритарным участником.

Нет одного решения для всех ситуаций, разумеется, и отношения между участниками всегда отличаются. Тем не менее при принятии миноритария в состав участников ООО есть смысл предусмотреть следующие положения.

Федеральный закон «Об ООО» предусматривает ряд вопросов, которые требуют единогласного решения всех участников ООО. Это означает, что участник с долей в 0,1% от уставного капитала имеет право вето по всем таким вопросам.

Да, в большинстве случаев это наиболее серьезные вопросы вроде ликвидации, но почему миноритарий должен иметь возможность это блокировать, если все остальные высказываются «за»?

Чтобы исправить такую ситуацию, можно предусмотреть в корпоративном договоре, что миноритарный участник обязан присоединяться к выбору большинству по всем вопросам, которые требуют единогласного решения. На первый взгляд может показаться несправедливым, но это уже к вопросу о философии демократии.

В предлагаемом шаблоне для инвестора предусматривается ответственность в форме штрафа и возможность выдачи безотзывной доверенности. Это все на усмотрение сторон.

Другая особенность российского законодательства об ООО заключается в том, что каждый участник имеет преимущественное право, если один из других участников решит продать свою долю третьему лицу.

Это означает, что если основатели решат продать часть своих долей третьему лицу (например, чтобы пригласить еще одного основателя), то миноритарий может это фактически заблокировать и сам выкупить такие доли.

Это необязательно плохо и вполне справедливо, что у миноритария может быть такое право. Но не во всех контекстах, поэтому лучше продумать этот вопрос заранее. В предлагаемом шаблоне миноритарий отказывается от своего преимущественного права полностью в пользу других основателей.

Если кто-то слышал про “drag-along rights”, то может дальше не читать; если нет, то суть в следующем.

По общему правилу нельзя принудить человека продать то, что ему принадлежит. Так, если миноритарий не захочет продавать свою долю в уставном капитале, то законодательство не предусматривает механизмов убеждения.

В контексте инвестиционных сделок это чревато тем, что когда основатели захотят полностью продать компанию стратегу и выйти из проекта, они не могут обязать инвестора сделать то же самое, если он откажется это делать. Это может сорвать всю сделку, потому что такой инвестор хочет 100% компании, а не ее часть.

Чтобы избежать такой ситуации, в корпоративном договоре можно предусмотреть так называемые drag-along right, или право требовать совместной продажи. Если участники, имеющие больше 50% в уставном капитале, решат полностью продать бизнес третьему лицу, они могут обязать миноритария присоединиться к такой сделкой на тех же условиях.

По российскому корпоративному законодательству (как и везде в мире, в принципе) у руководителей компании есть обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах общества (п. 1 ст. 44 ФЗ «Об ООО») — это так называемые фидуциарные обязанности. Аналогичная обязанность есть в какой-то степени и у мажоритарных участников (п. 3 ст. 67.3 ГК РФ и судебная практика).

Однако миноритарный участник никаких дополнительных обязанностей к обществу и другим участникам по умолчанию не несет. Лучше это также поправить в корпоративном договоре и предусмотреть для миноритария ограничения на ведение конкурирующей деятельности и обязательства по конфиденциальности. По крайней мере, это то, чего ожидают друг от друга партнеры в любом начинании.

С ростом бизнеса появление миноритариев в составе участников ООО практически неизбежно. Чтобы снизить риски, нужно подписывать корпоративный договор и учитывать, как минимум, приведенные выше положения.

Шаблон корпоративного договора доступен для скачивания здесь. В следующей статье мы расскажем, как делать опционные программы для ключевых сотрудников в российском правовом поле.

P.S. Если вы юрист и читаете эту статью, то смело высказывайте свою критику и сомнения.

Другие материалы по теме:

Авторы — Роман Бузько, Егор Ларичкин и Даниил Одуд из Buzko Legal, где они консультируют стартапы и инвесторов по вопросам российского и американского права.

Источник: https://vc.ru/legal/137967-chto-predusmotret-v-dogovore-s-minoritarnym-uchastnikom-ooo

Устранение миноритариев в ООО: как сделать и как предотвратить (практический кейс) — Audit-it.ru

Миноритарный участник

Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности

taxCOACH

ООО – самая распространенная форма юридических лиц в России.

Это некий промежуточный вид участия в предпринимательской деятельности между объединением только капитала (акционерные общества) и объединением личного, в первую очередь трудового участия (например, производственный кооператив).

Именно эта особенность и определяет правила исключения какого-либо лица из состава участников ООО, наличия ряда императивных норм, направленных на защиту его интересов.

Например, без согласия всех участников компанию нельзя реорганизовать (для сравнения, в акционерных обществах для принятия такого решения необходимо набрать 75% от участвующих в собрании акционеров). Так защищаются интересы, в первую очередь, личного участия, учет личного мнения.     

Исключить участника из состава ООО проблематично, но возможно. Хотя не так просто, как в Производственном кооперативе, где нарушение условий личного (трудового) участия позволяет (в случае закрепления такой возможности в Уставе) исключить члена кооператива.

Это продиктовано как раз тем, что участник ООО участвует в компании, в первую очередь, своим капиталом.

По этой причине избавиться от участников компании, не принимающих никакого участия в деятельности общества и не претендующих даже на получение прибыли, достаточно сложно. 

В качестве примера устранения миноритарных участников (не принимающих особого участия в бизнесе, оставаясь неким «балластом» общества) рассмотрим следующий кейс:

Исходные данные: 

ООО «А», 4 активных участника по 24% у каждого в уставном капитале. Миноритарный участник с долей 4% принимает участие в общих собраниях, претендует на получение прибыли. Значимых активов на Обществе нет, но в обозримом будущем планируется приобретение производственной недвижимости. Уставный капитал 10000 рублей. Директор – один из мажоритариев.

Устав стандартный (скопированные положения закона об ООО).

Задача: исключить миноритария из состава участников Общества, поскольку появилась достоверная информация о его намерении передать свою долю третьему лицу, абсолютно нежелательному для мажоритарных участников (напоминаем, что устав стандартный, а следовательно, есть возможность беспрепятственного дарения доли третьему лицу, решение же об изменении устава принимается единогласно (1)).

Возможный вариант:

Шаг 1. 

Под предлогом создания в бизнесе компании «Хранитель активов», на которую в будущем и будет приобретаться недвижимое имущество, всеми участниками создается новое ООО.

Данное решение вполне логично: обезопасить имущество от операционной деятельности, и не встретит никакого сопротивления со стороны миноритария. Уставный капитал ООО «Хранитель активов» – 10 тыс. рублей.

При этом оплата участниками долей в новой компании происходит своими же долями в компании «А» (2).   

 

Следовательно 100% участником компании «А» станет ООО «Хранитель активов», в котором сохранена действующая пропорция долей 24%-24%-24%-24%-4%. Для миноритария очевидных рисков нет. 

Шаг 2. 

ООО «Хранитель активов» должно приобрести (либо безвозмездно получить от своих участников – физических лиц) любое имущество, стоимостью более 40 тыс. рублей. Таким образом, стоимость доли в ООО «А» будет составлять менее 25% от стоимости всего имущества ООО «Хранитель активов».

Шаг 3.

Устав компании «Хранитель активов» такой же стандартный, как и в компании «А». Это опять же не должно вызвать никаких подозрений миноритарного акционера. 

Учитывая, что от имении ООО «Хранитель активов», как участника ООО «А», решение принимает директор первого общества, ООО «Хранитель активов» в лице директора – мажоритария принимает решение о продаже 100% доли некому заблаговременно созданному ЗАО, акционерами которого изначально являются номинальные лица, а после завершения сделки – мажоритарии, которых не видно в ЕГРЮЛ (подробнее об уникальных особенностях ЗАО см. в нашей рассылке).

Учитывая, что доля в ООО «А» равна 10 тысячам рублей, что составляет 20% балансовой стоимости имущества ООО «Хранитель активов», одобрения общим собранием участников этого общества сделки отчуждения доли, совершенной директором, не потребуется. 

При этом, акционерами ЗАО изначально должны стать номинальные лица, чтобы сделка по купле-продаже доли не попала в разряд сделки с заинтересованностью, которую в любом случае одобряет общее собрание участников. 

После завершения сделки акционерами ЗАО станут мажоритарные участники. 

Таким образом, 100% участником ООО «А» станет ЗАО с крупными участниками. Миноритарный участник останется в составе участников «пустого» ООО «Хранитель активов». 

Возникает закономерный вопрос: а как обезопасить миноритарного участника от такого способа его устранения. Рекомендации следующие:

1. В уставе компании закрепить положение о том, что принятие любых решений от имени компании, выступающей в роли участников других юридических лиц, осуществляется единогласным решением Общего собрания участников этой компании.

2. Закрепить в Уставе конкретные критерии сделок, требующих единогласного одобрения Общего собрания участников компании: сделки по отчуждению долей и акций, сделки по распоряжению любого недвижимого имущества компании независимо от его стоимости и т.п.

Сноски:

1. См. рассылку “Идеальный Устав ООО на двух страницах” 2. Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. (ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Обсудить материал с автором…

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/finance/a106/640542.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.