Мировое соглашение отказ от исковых требований

О природе мирового соглашения в соотношени с отказом от иска и признанием иск

Мировое соглашение отказ от исковых требований

Глуховцев В. И. научный руководитель д-р юрид. наук, проф. Сахнова Т. В.

Сибирский федеральный университет

Всё большее значение приобретает в современных гражданском и арбитражном процессах урегулирование споров посредством примирительных процедур. Начало XXI века ознаменовалось  внесением изменений в российское процессуальное законодательство, а также принятием ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Так, в соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнёрских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Также задачей суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, как в гражданском судопроизводстве, так и судопроизводстве в арбитражных судах, является примирение сторон. В ходе изменений в АПК РФ появилась глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

Стоит упомянуть, что в Концепции единого гражданского процессуального кодекса большое внимание уделяется примирительным процедурам, поскольку: «Решение спора самими сторонами миром позволяет не только снизить нагрузку на судей, но и сохранить партнерские отношения между сторонами на будущее, минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность в обществе». В проекте Единого гражданского процессуального кодекса также большая роль уделяется примирительным процедурам, глава 15 называется «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

Мировое соглашение является единственной судебной примирительной процедурой, хотя мнения исследователей по данному утверждению расходятся. Но бесспорно, что для дальнейшего развития примирительных процедур необходимо разделять мировое соглашение от других правовых явлений.

Мировое соглашение, признание иска ответчиком и отказ истца от иска – различные правовые явления, но имеющие ряд внешних схожих признаков. Заключение мирового соглашения приводит к ликвидации спора между сторонами и завершению процесса.

Признание иска и отказ от иска также ведут к завершению процесса (хотя и различным образом: отказ от иска влечет прекращение производства по делу, признание иска – вынесение решения об удовлетворении иска).

   Заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание иска ответчиком по ГПК РФ, АПК РФ являются распорядительными действиями сторон (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).  Отказ от иска, признание иска  являются способами реализации принципа диспозитивности – основополагающего принципа гражданского и арбитражного процессов.

Также примирительные процедуры развивают диспозитивные начала гражданского и арбитражного процессов. В законодательстве закреплены одинаковые условия утверждения судом мирового соглашения и принятия судом признания иска и отказа от иска.

Суд утверждает мировое соглашение или принимает отказ от иска или признание иска, если они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В  процессуальном законодательстве не закреплены критерии различия мирового соглашения от признания иска ответчиком и от отказа истца от иска; судебная практика также не выработала критериев различия.

Как же разграничить мировое соглашение  от отказа от иска и от признания иска?

Мировое соглашение тесно связано с примирением сторон. Советский исследователь Р. Е. Гукасян разделял эти явления. Ученый утверждал, что «мировое соглашение и примирение – понятия не идентичные. Мировое соглашение выступает  правовой формой примирения сторон».  Р. Е.

Гукасян  пишет, что «процессуальной формой примирения может быть не только мировое соглашение, но и такие процессуальные действия, как отказ от иска и признание иска». Данную позицию поддерживает судебная практика. Так, в Постановлении Пленума ВАС №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» закреплена данная позиция.

  В настоящий момент судебная практика пошла по такому пути. Также в данном Постановлении Пленума отражена позиция, что в мировом соглашении может быть закреплен отказ или частичный отказ от иска и признание иска или частичное признание иска.  В проекте Единого гражданского процессуального кодекса  ст.

189 закрепляет: «Результатом примирения лиц, участвующих в деле, могут быть:  1) заключение мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска».

Исходя из данных положений, мы можем сделать вывод, что отказ от иска и признание иска могут быть результатом примирения сторон,  хотя и не всегда.

Если, например, истец пришел к выводу о необоснованности своих требований, ответчик в добровольном порядке исполнил обязательство, истец посчитал судебный порядок защиты своего права или законного интереса заведомо невыгодным для него, то это не будет считаться результатом примирения сторон, но вполне может быть фактическим основанием того, чтобы истец отказался от иска.

Отказ от иска и признание иска являются односторонним волеизъявлением стороны. Мировое соглашение возможно только при наличии двустороннего волеизъявления сторон. Данной позиции  придерживаются Р. Е. Гукасян, Е. В. Пилехина.

Спорным остаётся вопрос обязательности в мировом соглашении обоюдных (взаимных) уступок. Р. Е. Гукасян утверждает, что взаимные уступки не являются обязательным элементом мирового соглашения: «Материальные права не могут быть предметом уступки, так как их существование спорно.

Конечно, отказ от процессуальных прав влечёт и отказ от материальных прав, если они были в действительности».  Ученый считает, что взаимные уступки – побочный результат мирового соглашения, процессуальный эффект, сопутствующий в некоторых случаях. Е. А.

Нефедьев, наоборот, относит обоюдные уступки к обязательному элементу мирового соглашения. Учёный отмечает: «Для признания соглашения сторон мировой сделкой уступки должны быть обоюдными. Каждая сторона должна отказаться от части своих притязаний или выгод и признать часть притязаний своего противника». Г. Ф.

Шершеневич выступает за то, что  взаимные уступки  являются  необходимым  условием  мирового  соглашения.  Тем не менее, Е. В. Пилехина, считает, что взаимные уступки являются необязательным элементом судебного мирового  соглашения.  Е. В.

Пилехина  полагает,  что мировое соглашение,  в котором нет взаимных уступок, отличается  от отказа от иска и признания иска своим двусторонним характером, то есть тем, что для его действительности требуется согласие  двух сторон

По нашему мнению, взаимные уступки сторон являются отличительной чертой мирового соглашения. Действительно, посредством мирового соглашения стороны желают обоюдно урегулировать спор на взаимовыгодных для них условиях.

Наличие взаимных уступок в притязаниях сторон и отличает мировое соглашение от отказа от иска и от признания иска. Термин «уступка» может предполагать уменьшение требований, отказ от чего-либо. Также допускается изменение способов и сроков удовлетворения требований сторон.

Исходя из этого, целью мирового соглашения является урегулирование спора волеизъявлением  самих спорящих сторон посредством уступок. При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска,  оформленные мировым соглашением.

Такие мировые соглашения заключаются  в силу того, что в ГПК РФ и АПК РФ нет четкого процедурного регламента мирового соглашения.

Мировое соглашение всегда направлено на урегулирования спора путём примирения сторон. Мировое соглашение всегда обоюдно, что выражается в наличии обоюдных (взаимных) уступок. Интерес сторон направлен на урегулирование спора на взаимовыгодных или приемлемых для сторон условиях.

Поэтому мировое соглашение является по своей правовой природе единственной судебной примирительной процедурой в российском цивилистическом процессе. Так, в АПК РФ закреплено право сторон окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ (Примирительные процедуры. Мировое соглашение).

Таким образом, мировое соглашение является примирительной процедурой арбитражного процесса.    

Отказ от иска в отличие от мирового соглашения означает односторонний отказ истца от своих материально-правовых притязаний к ответчику. Основанием данного действия могут быть фактические обстоятельства, например, нежелание истца проигрывать процесс.

Эти обстоятельства могут быть и не связаны напрямую с предметом процесса. При этом интерес истца направлен на прекращение производства по делу, без разрешения спора по существу.

Суд, принимая отказ истца от иска, выносит определение о прекращении производства по делу.

Признание же иска означает одностороннее признание ответчиком материально-правовых притязаний истца.

Основания данного действия  различные, в их основе  нередко лежат фактические обстоятельства,  которые могут быть и не связаны напрямую с предметом процесса. Интерес ответчика направлен на скорейшее завершение процесса.

Принимая признания ответчиком иска, суд выносит решение в пользу истца, ссылаясь на признание иска ответчиком в мотивировочной части своего решения.

https://www.youtube.com/watch?v=iwxbqQV62vo

На основании вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что мировое соглашение, признание иска ответчиком и отказ истца от иска, несмотря на внешнюю схожесть, являются различными правовыми явлениями не только по своим отдельным признакам, но и по правовой природе в целом, поскольку данные правовые явления абсолютно различны по своей процессуальной сущности.

Мировое соглашение, признание иска ответчиком и отказ истца различаются по наличию взаимных уступок, выражают разные интересы сторон. Для развития примирительных процедур, а частности мирового соглашения, необходимо различать мировое соглашение, отказ от иска и признание иска.  Смешивать между собой данные правовые явления недопустимо.

Поскольку, смешивая их, мы, по сути, причисляем отказ от иска и признание иска к примирительным процедурам или к результатам примирительных процедур.

Это в корне неверно, так как у примирительных процедур, в частности у мирового соглашения, абсолютно другие цели, другие мотивы для их применения, другие результаты, они выражают другие интересы сторон, нежели  отказ истца от иска и признание иска ответчиком.

Список использованных источников:

Источник: http://journalpro.ru/articles/o-prirode-mirovogo-soglasheniya-v-sootnosheni-s-otkazom-ot-iska-i-priznaniem-isk/

Отказ от иска. как правильно оформить и кто платит судебные расходы

Мировое соглашение отказ от исковых требований

В каких случаях для истца имеет смысл отказаться от исковых требований, как в гражданском и административном судопроизводстве оформляется отказ от иска, какие последствия влечет данное процессуальное действие для сторон.

Зачем отказываться от иска?

Отказ от иска. как правильно оформить и кто платит судебные расходы.

Возможность отказа от иска предусмотрена нормами права, в соответствии с которыми осуществляется гражданское, административное и арбитражное судопроизводство.

Данное процессуальное действие вправе совершить обратившийся в суд гражданин уже после того, как исковые требования были заявлены.

Обычно отказывается от своих требований истец, посчитавший судебное разбирательство бесперспективным, что нередко бывает, когда иск заявляется «на эмоциях», или в случае добровольного удовлетворения его требований ответчиком.

Помимо отказа от иска полностью или в части истец может повлиять на предмет судебного разбирательства также посредством заключения мирового соглашения и подачи заявления о возврате иска, при этом мировое соглашение может предусматривать отказ от иска.

Отказ от иска и мировое соглашение являются основаниями для прекращения судебного рассмотрения дела, но при этом процедуры их осуществления различаются, как и правовые последствия, которые они влекут.

Поэтому имеет большое значение, какое основание для прекращения дела выберет истец.

Это важно не только с точки зрения защиты прав истца, но и его денежных средств, поскольку от выбора основания для прекращения дела зависит распределение расходов на судебные издержки, в том числе на оплату госпошлины за рассмотрение дела в суде.

Как оформить отказ от иска?

Отказ от иска может быть оформлен на любой стадии гражданского процесса и только в судебном заседании. Он заявляться в устной и письменной форме. В первом случае данное заявление отражается в протоколе судебного заседания, а стороны подписываются под этим заявлением в протоколе.

Письменное ходатайство об отказе от иска приобщается к материалам дела, что подтверждается отметкой в протоколе (ст. 173 ГПК РФ). На предварительном заседании судья обязан разъяснить сторонам последствия данного процессуального действия.

Если дело рассматривается в суде общей юрисдикции, разъяснению подлежат нормы ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Принятие отказа от иска и утверждение мирового соглашения не является обязательным для суда.

При рассмотрении заявления об отказе от иска суд должен установить не является ли он вынужденным, не будет ли при принятии отказа нарушено законодательство и права третьих лиц.

При наличии одного из перечисленных факторов судья не примет отказ от иска. О принятии отказа от иска судом выносится соответствующее определение, которым прекращается производство по делу.

Определения также выносятся в случае непринятия отказа от иска.

При этом рассмотрение дела по существу может быть продолжено, если судом такое решение принято не вследствие вынужденного или нарушающего законы и права третьих лиц отказа.

Если истец хочет отказаться от требований до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, необходимо подать заявление в суд о возвращении искового заявления, при этом сохраняется возможность в дальнейшем обратиться за судебной защитой в данном споре.

Также процедура возврата иска не предполагает судебного контроля (выяснение мотивов и т.д.). Важнейшим правовым последствием принятия судом отказа от иска (и утверждения мирового соглашения) является невозможность в дальнейшем обратиться в суд с иском по тому же предмету и тем же основаниям.

Однако это правило не применяется к длящимся правоотношениям (например, по взысканию алиментов).

Как возмещаются судебные расходы в случае отказа от иска?

Возмещение судебных расходов при отказе от иска осуществляется согласно нормам ст. 101 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ. Порядок возмещения судебных расходов при отказе от иска зависит от того, был ли связан отказ с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования или нет.

Отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований после начала производства по делу не дает права истцу на возврат из бюджета уплаченной им госпошлины (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), однако по ходатайству истца, которое может быть указано в заявлении об отказе от иска, судебные издержки по оплате госпошлины должны быть возмещены ему ответчиком.

Если истец также ходатайствует о взыскании расходов на представителя, ходатайство должно заявляться только в письменной форме (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При отказе истца от иска по причинам, не связанным с удовлетворением его требований, госпошлина должна быть возвращена ему из бюджета, но при этом он возмещает ответчику понесенные расходы, которые могут оказаться ему не по карману, если дело рассматривается судом в течение продолжительного времени. При заключении мирового соглашения предусмотрена возможность договориться о распределении судебных расходов между сторонами.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/fleganov/otkaz-ot-iska-kak-pravilno-oformit-i-kto-platit-sudebnye-rashody-59d9c41e9b403cd32ea7acce

Изменение иска. Отказ от иска. Мировое соглашение. Признание иска

Мировое соглашение отказ от исковых требований

Равенство сторон в процессе обеспечивается наделением их равными возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Истец вправе:

  • изменить основание или предмет иска (но не оба одновременно!);
  • увеличить или уменьшить размер исковых требований либо
  • отказаться от иска.

Ответчик вправе:

Стороны могут:

  • окончить дело мировым соглашением.

Реализация вышеперечисленных диспозитивных полномочий сторон проходит под контролем суда.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия заявления истца об отказе от иска, признания иска ответчиком и мирового соглашения сторон:

  • прекращение производства по данному делу.

Суд обязан разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия совершения указанных процессуальных действий, выражающиеся в том, что утверждение их судом означает прекращение производства по данному делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изменение иска

Право на изменение иска означает законодательно определенную возможность для истца

  • изменить предмет или основание иска,
  • увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить или предмет, или основание иска, а не оба элемента вместе.

Изменение основания иска может вызываться тем, что истец сослался на обстоятельства, которые не могут обосновать заявленные требования.

Что касается предмета иска, то если требование истца сформулировано ошибочно и не соответствует предусмотренному законом составу правоотношения, то истцу предоставляется возможность изменить требование, сохраняя основание иска.

Одновременное изменение и предмета, и основания иска, по существу, означает отказ от него.

Общее правило таково, что суд без согласия истца не может изменить предмет или основание иска.

В то же время суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Семейный кодекс разрешает суду при разделе имущества между супругами выйти за пределы равенства долей и, учитывая интересы детей, увеличить долю того супруга, с которым остаются дети).

Ст. 196 ГПК предписывает суду принимать решения по заявленным требованиям. Право на изме­нение предмета иска принадлежит истцу, а не суду.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует указать в описательной части решения (п.

10 постанов­ления № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Право на увеличение или уменьшение размера исковых требований используется, например, в ситуации, когда истец, с достаточной степенью достоверности определив правильность своей правовой позиции по делу, требует взыскать с ответчика помимо суммы основного долга проценты за пользование денежными средствами либо в связи с длительным сроком рассмотрения дела просит взыскать штрафные санкции не на день подачи искового заявления, а на момент вынесения решения.

Уменьшение размера исковых требований может означать как то, что истец осознал неправильность занятой им правовой позиции по отдельным вопросам (например, когда первоначально наряду с другими было заявлено требование о компенсации морального вреда, а уже в ходе возникшего процесса истец осознал, что характер спорных материальных правоотношений не предусматривает такой возможности), так и о добровольном внесудебном удовлетворении части требований ответчиком.

Отказ от иска

Отказ истца от иска означает отказ не только от его материально-правового требования к от­ветчику, но и от использования процессуальных средств защиты этих требований. Вместе с тем отказ от иска может заключаться в отказе от судебной защиты права, например, в том случае, когда истец убедится в нецелесообразности своего искового требования к ответчику.

Таким образом, отказ от иска означает:

  • либо осознание истцом бесперспективности для себя дальнейшего продолжения судебного разбирательства,
  • либо достижение сторонами внесудебного мирового соглашения (добровольное исполнение ответчиком своей обязанности).

В любом случае совершение истцом данного распорядительного действия свидетельствует о его отказе от права на судебную защиту, поскольку закон запрещает повторное обращение в суд с тождественным иском.

Мировое соглашение

Законодательного определения мирового соглашения Гражданский процессуальный кодекс не содержит.

Мировое соглашение (в учебной литературе) – процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта.

Сущность мирового соглашения сторон:

  •  в результате соглашения сторон, достигнутого на определенных услови­ях (чаше всего путем взаимных уступок), разрешается возникший между ними спор. При этом в ряде случаев мировое соглашение вообще не может иметь места (например, по делам об установлении отцовства, об изменении размера али­ментных платежей ниже пределов, установленных законом).

Утвержденное судом мировое соглаше­ние влечет за собой важные правовые последствия:

  1. прекращение производства по делу;
  2. лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском.

Судебное мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса.

Уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры к заключению мирового соглашения. Субъектам мирового соглашения могут быть стороны — истец и ответчик.

Возможно заключение миро­вого соглашения и с участием третьего лица, заявляющего само­стоятельные требования на предмет спора.

Признание иска

Признание — это сведения, подтверждающие обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования (возражения). Следует различать признание иска в целом и признание факта.

Признание иска — это выраженное согласие ответчика с правомерностью и обоснованностью материально-правовых требований истца. Признание иска означает согласие ответчика с исковыми требованиями истца.

Признание иска может быть полным или частичным.

Фактически реализация ответчиком данного диспозитивного полномочия означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить временные и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.

Признание стороной (истцом и ответчиком) факта — это доказательство наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов (ст. 68 ГПК РФ).

Однако если у суда есть основания полагать, что признание сделано в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения он не принимает признания.

В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях.

Не имеет правового значения внесудебное признание, т.е. признание стороной факта, сделанное вне судебного заседания.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/izmenenie-iska-otkaz-ot-iska-mirovoe-soglashenie-priznanie-iska

Свобода мирового соглашения

Мировое соглашение отказ от исковых требований

Стороны спора могут закончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). И классики (например, Гурвич М.А.), и современники (например, Шварц М.З.

) признавали/признают, что мировое соглашение является особой гражданско-правовой сделкой, которая утверждается судом – следовательно, нет сомнений, что к мировому соглашению подлежат применению правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Однако процессуальные кодексы содержат следующее ограничение: суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Само по себе данное условие – это отдельный вопрос в теории процессуального права, который, кстати, в ее стройные юридические конструкции не совсем укладывается.

Мне бы хотелось обсудить свободу мирового соглашения с практической точки зрения, исходя из рядовых реалий (лишь исключив из обсуждения вопросы о злоупотреблении правом – это отдельная тема).

Основные вопросы, связанные с мировым соглашением, разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г.

N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление N 50), например: применение норм гражданского права о договорах к мировому соглашению (п.

9); участие в заключении мирового соглашения третьих лиц (п.п. 11, 12); презумпция полного прекращения спора, возникшего из правоотношения (п. 15).

Но есть нюансы.

1) Только ли взаимные уступки и равноценность?

Согласно Определению КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О: «Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок».

Нечто аналогичное можно найти и в Постановлении ФАС ПО от 6 мая 2013 г.

по делу N А57-14898/2012: «в нарушение указанных положений действующего законодательства, оспариваемое мировое соглашение не содержит указанных условий (взаимных уступок прав и обязанностей лиц, его подписавших)».

Про взаимные уступки вспомнили и в налоговых правоотношениях: «Мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, направленным на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, и достигается на основе взаимных уступок» (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 3710/13).

Не могу согласиться. Мне ближе позиция Сарбаша С.В. из его особого мнения к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10: «При этом стороны не обязаны непременно включать в мировое соглашение условия о взаимных уступках».

И, кстати, «Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении» (п. 13 Постановления N 50). Сформулировано, опять же, спорно (снова «взаимные уступки»), но хотя бы указано, что уж равноценность-то точно суду исследовать не требуется.

2) Условия о признании иска, отказе от иска

В Постановлении ФАС МО от 19 сентября 2013 г. по делу N А40-54260/12 указано: «Условие в мировом соглашении об отказе от взыскания неустойки представляет собой отказ истца от исковых требований и не соответствует требованиям статей 138 – 141 АПК РФ».

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24191: «отказ истца от иска и утверждение мирового соглашения являются самостоятельными и разными основаниями для прекращения производства по делу, поэтому отказ от иска не может быть условием мирового соглашения».

Есть и следующая позиция: «Представляются ошибочными позиция допущения “мировых соглашений”, оформляющих такое одностороннее действие стороны процесса, как отказ от иска при отсутствии встречного предоставления с другой стороны сделки, и прямо противоположная позиция недопущения мирового соглашения, одним из условий которого является отказ от иска (или признание иска)» (Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС КонсультантПлюс. 2004). Если, к примеру, единственное действие в мировом соглашении – это отказ истца от иска, то, вероятно, и следует прекращать производство по делу в связи отказом истца от иска (если к этому нет иных препятствий). А если речь идет о мировом соглашении с множеством условий, одно из которых – это отказ от иска, то и нет смысла отказывать в утверждении такого мирового соглашения.

Рожкова М.А.

отмечает: «если из представленного сторонами договора-документа вытекает, что ответчик не только признает иск (подтверждающее условие), но и принимает на себя обязанность, например, погасить задолженность в признанной им сумме в конкретный срок, специально согласованный сторонами, или передать указанное в договоре имущество способом и в сроки, установленные в договоре (преобразовательные условия), то в этом случае представленный договор есть мировое соглашение даже при отсутствии прямо закрепленного условия о встречном представлении со стороны истца».

Вот и вопрос: с одной стороны, свобода договора; с другой стороны, суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить достигается ли цель прекращения возникшего между сторонами спора путем достижения определенности в отношениях сторон (Постановление ФАС СКО от 25 июня 2002 г. по делу N А53-6863/2001) и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении» (п. 13 Постановления N 50). А условия о признании иска, отказе от иска в тексте мирового соглашения могут создавать (суд может решить, что создают) неопределенность.

Двойственное мнение: я бы никогда не использовал такие условия в мировом соглашении, но стоит ли пресекать эту возможность (такие условия в мировом соглашении предусмотреть) для других лиц?

3) Условия, выходящие за пределы спора

Отмечу два знаковых Постановления Президиума ВАС РФ:

а) Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 247/12: «Условие мирового соглашения о предоставлении обществом “Шугур” [прим.

– третье лицо] поручительства Сбербанку России не возлагает такой обязанности на общество, которое в силу свободы договора будет действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства, поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и законных интересов * В случае отказа общества “Шугур” от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств по мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

Источник: https://zakon.ru/discussion/2015/12/13/svoboda_mirovogo_soglasheniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.