Мировое соглашение противоречит закону

Нарушение прав и законных интересов других лиц как основание для отказа в утверждении мирового соглашения – Мониторинг правоприменения

Мировое соглашение противоречит закону

Цель проведения мониторинга:

Выявление и анализ правовых проблем, возникающих при предоставлении судебной защиты правам и законным интересам лиц, не участвующих в мировом соглашении, в форме отказа в утверждении мирового соглашения или отмены определения суда о его утверждении.

Исследование направлено на выявление тенденций, формирующихся в правоприменительной практике, несогласованности, противоречий в контексте поставленного вопроса.

Нормативно-правовые акты, их положения, по которым проводился мониторинг:

Статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Методика проведения мониторинга:

Объектом исследования являются правоприменительные акты по вопросам, обозначенным в цели исследования, принятые Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и окружными арбитражными судами на всей территории России за последние 10 лет.

Выбор указанных судебных органов обусловлен: широкой доступностью и репрезентативностью выборки принимаемых ими судебных актов в системе «Картотека арбитражных дел» и справочно-правовых системах; существованием в системе арбитражных судов правовых позиций ВАС РФ, оказывающих воздействие на практику по поставленным вопросам.

Судебные акты, принятые арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, в объем исследования не включались, поскольку большинство из них сводятся к утверждению мирового соглашения и не содержат какой-либо представляющей интерес спорной ситуации.

Напротив, поскольку определения арбитражных судов об утверждении мировых соглашений, в том числе по мотиву нарушения ими ч. 6 ст. 141 АПК РФ, обжалуются в кассационном порядке (ч. 11 ст. 141 АПК РФ, в ранее действовавшей редакции — ч. 8 ст.

141 АПК РФ), анализ практики окружных арбитражных судов позволяет достичь цели исследования.

Период исследования обусловлен возможностью выявления тенденций в правоприменительной практике в длительной динамике (изменение позиции судов со временем или, напротив, ее стабильность).

Для сбора материалов судебной практики использовалась СПС «КонсультантПлюс» (раздел «Судебная практика»). Поиск осуществлялся по ссылке на ч. 4 ст. 141 АПК РФ и производным терминам («нарушение законных интересов» и т. п.)

По предварительной оценке, объем доступной судебной практики исходя из заданных параметров превышает 7 тыс. единиц. Для целей исследования эксперт отобрал 50 судебных актов.

Критерием отбора служило наличие в мотивировочной части правовой позиции, носящей полемический характер в контексте поставленных вопросов; отражение в судебном акте той или иной тенденции, складывающейся в правоприменительной практике.

Не включались в анализ судебные акты, механически повторяющие уже устоявшиеся в практике позиции и выражения, а также не содержащие обоснования принятой судом позиции по спорному вопросу.

Постановка проблемы:

В соответствии с ч. 4 ст. 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, как известно, при утверждении мирового соглашения суд не устанавливает всех фактических обстоятельств дела и не производит их самостоятельной правовой квалификации; представление о проверке соответствия мирового соглашения закону иллюзорно, ибо такая проверка полноценно невозможна без рассмотрения дела по существу[1]. Мировая сделка, в отличие от судебного решения, может противоречить действительным обстоятельствам дела: при заключении мировой сделки спорный характер правоотношения устраняется не приведением сторон властью суда в известность о действительном содержании их прав и обязанностей, но созданием нового правоотношения[2].

Вышесказанное вполне справедливо и для критерия нарушения прав и законных интересов других лиц: поскольку при утверждении мирового соглашения суд располагает лишь ограниченной информацией о потенциальном воздействии такой сделки на отношения сторон с другими лицами, на этой стадии он, как правило, не может корректно определить ни состав таких заинтересованных лиц, ни соотнести их интересы с вытекающим из мирового соглашения правоотношением. Вследствие этого, а также устоявшегося в судебной практике взгляда на определение об утверждении мирового соглашения как на полноценный судебный акт, преодоление законной силы которого возможно лишь посредством кассационного обжалования[3], центр тяжести в применении ч. 4 ст. 141 АПК РФ смещен на судебный контроль ex post.

Между тем, нельзя сказать, что в правоприменительной практике сложилось единообразное представление о том, до каких пределов следует учитывать интересы третьих лиц при решении вопроса о допустимости мирового соглашения. Требование ч. 4 ст.

141 АПК РФ в этой части входит в конфликт как с принципом диспозитивности, так и с относительным характером порождаемых мировым соглашением обязательств: коль скоро мы признаем мировое соглашение сделкой, оно порождает правовые последствия лишь для его сторон и, на первый взгляд, в принципе не может нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Остается неясным и то, какой интерес третьего лица в принципе может быть признан заслуживающим внимания для целей применения ч. 4 ст. 141 АПК РФ. Р. Е.

Гукасян определял законный интерес как «социальную потребность, не субстанцированную конкретным субъективным правом, но охраняемую законом путем предоставления лицу права прибегнуть к судебной или иным правовым формам защиты»[4].

Однако на практике суды при решении вопроса об оспаривании мировых соглашений    учитывают в том числе интересы третьих лиц, собственными исками не обеспеченные.

Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2017 № 305-ЭС16-17204 рассматривалось мировое соглашение между банком и страховой компании по делу о взыскании в пользу банка страхового возмещения в связи с гибелью застрахованного предмета залога.

Общество — должник банка оспорило мировое соглашение, полагая согласованный в нем размер страховой выплаты недостаточным.

Судебная коллегия удовлетворила жалобу общества, определив его заслуживающий внимания интерес как «максимально возможную минимизацию его задолженности перед банком по кредитным договорам за счет возмещения убытков в подлежащем определению размере посредством страховой выплаты» — интерес, самостоятельной исковой защиты не имеющий.

Определение № 305-ЭС16-17204, однако, не содержит универсальной правовой позиции по рассматриваемому вопросу. В этих условиях большое значение приобретают сложившиеся в правоприменительной практике тенденции. В настоящем исследовании мы рассмотрим их, сгруппировав по нескольким категориям.

  • Применение судами ч. 4 ст. 141 АПК РФ: основные тенденции
  • Оспаривание мирового соглашения по банкротным основаниям

Наиболее распространено в судебной практике оспаривание мирового соглашения в связи с нарушением интересов третьих лиц по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. Глава III1 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) предусматривает инструментарий для оспаривания сделок, совершенных в предбанкротном состоянии и причиняющих вред интересам кредиторов, в том числе подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

Законодатель предназначал эти механизмы для применения в производстве по делам о банкротстве (ст. 618 Закона о банкротстве).

Однако, поскольку оспаривание мирового соглашения в общеисковом или банкротном порядке не допускается[5], в практике сформировалась позиция о необходимости обжалования мирового соглашения с признаками подозрительности или предпочтения в кассационном порядке, на основании ч. 4 ст. 141 АПК РФ.

Ее первоисточником является постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.

2010 № 63 «”О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 1 которого отмечается, что «если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 612 или 613  Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения».

Данный подход получил широкое распространение и был поддержан Верховным Судом РФ в ряде судебных актов, в том числе в определении от 15.10.2018 № 305-ЭС18-6771 (включено в Обзор практики Верховного Суда РФ №1 за 2019 год). Признавая мировое соглашение должника нарушающим законные интересы кредиторов, суды исходят из следующих критериев:

Источник: https://pravoprim.spbu.ru/yurisprudentsiya/zawita-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/item/481-narushenie-prav-i-zakonnykh-interesov-drugikh-lits-kak-osnovanie-dlya-otkaza-v-utverzhdenii-mirovogo-soglasheniya.html

Мировое соглашение

Мировое соглашение противоречит закону

– а есть ли смысл?

Мировое соглашение, представляет собой особую разновидность договора, поводом заключения которого является судебное разбирательство, вследствие чего его визирование осуществляется судом.

Адвокаты «Правовой защиты» помогут составить мировое соглашение и при необходимости оспорить его в суде. Ждем Ваших звонков по тел. (495) 790-54-47.

Заключением мирового соглашение, прекращается судебное разбирательство, что, несомненно, облегчает работу судьи и разгружает суды в целом.

Однако, насколько выгодно его заключение для самих участников процесса, которые не смогли урегулировать спорную ситуацию изначально, следствием чего и явилось обращение одной из них в суд.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса. Принятие решения о его заключении осуществляется по взаимному обоюдному согласию, без вмешательства со стороны суда. Последний и в этой ситуации выполняет роль независимого арбитра.

В свою очередь, суд должен способствовать заключению мирового соглашения, обеспечивая его законность, способствует сохранению устойчивых благоприятных отношений между участниками спора. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключаемое мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае, что не исключено и в ситуациях иного рода, заинтересованные лица вправе оспорить определение, которым оно утверждается в вышестоящий суд.

Возможность оспаривания, а в перспективе и отмены мирового соглашения, один из краеугольных моментов, влияющих на перспективы его заключения.

Учитывая, что мировое соглашение является ничем иным как сделкой, хотя и совершенной при участии суда, к нему в полном объеме применимы основания оспаривания, предусмотренные для любых иных соглашений хозяйствующих субъектов.

Ни одна из норм, регулирующих апелляционное и кассационное производство, не предусматривает отказа суда в принятии апелляционной и кассационной жалоб на такое определение.

Однако не стоит забывать и то, что для ответчика мировое соглашение исключает всякое оспаривание в вышестоящих судах по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств, а также по мотивам нарушения правил исследования и оценки доказательств.

Оспаривание заключенного мирового соглашения возможно при условии, что по мнению заинтересованного лица, неверного применения судом норм материального права при урегулировании спорного правоотношения, что и повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Еще одним из актуальных вопросов, возникающих при заключении мирового соглашения – порядок его исполнения.

Учитывая, что его заключение осуществляется участниками судебного разбирательства добровольно, то и исполнение происходи не иначе как подобным образом в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Лишь тогда, когда оно не было исполнено добровольно, заинтересованное лицо обладает достаточным правом требовать принудительного исполнения мирового соглашения. Именно в этом, в числе прочего, кроется один из положительных моментов судебного участия в его заключении.

Принудительное исполнение мирового соглашения осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Адвокаты «Правовой защиты» помогут остоять Ваши права. Ждем Ваших звонков по тел. (495) 790-54-47.

Петров Михаил Игоревич © МОКА «Правовая защита»

Источник: https://advokats.me/stati/mirovoe-soglashenie_2.html

Последствия неисполнения мирового соглашения | Адвокат Мугин Александр

Мировое соглашение противоречит закону

В одной из предыдущих статей я привел пример из практики заключения мирового соглашения по спору о взыскании задолженности.

Напомню, что в описанной ситуации я представлял интересы организации грузоперевозчика-экспедитора как при досудебном урегулировании спора, так и в арбитражном суде по иску о взыскании задолженности.

При этом грузоотправитель-ответчик не признавал наличие задолженности на сумму оказанных услуг в последнем месяце действия договора, поскольку не было надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих оказание услуги. Кроме того, организация грузоотправитель-ответчик указывала на наличие неоплаченной истцом неустойки за не довезенный до грузополучателя товар за весь период действия договора.

В результате переговоров была достигнута договоренность прекратить производство по арбитражному спору мировым соглашением, по которому ответчик признает основную сумму задолженности за весь период действия договора, отказывается от неустойки и обязуется равными еженедельным платежами погасить задолженность в течение 2-х месяцев, а истец, в свою очередь отказывался от неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

В конце сентября 2012 года определением Арбитражного суда г. Москвы мировое соглашение было утверждено, а производство по делу прекращено.

Однако, условия мирового соглашения ответчиком были нарушены, в предусмотренный мировым соглашением срок для первого платежа денежные средства не были перечислены истцу.

О причинах невыполнения условий мирового соглашения можно только догадываться. Представители ответчика ни как не смогли прокомментировать причины неоплаты в предусмотренный срок, пояснили лишь, что мировое соглашение было передано в бухгалтерию.

Как бы то ни было, не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит исполнению на основании исполнительного листа (ст. 142 АПК РФ).

Соответственно, после подачи ходатайства о выдаче исполнительного листа мне был выдан исполнительный лист.

Отмечу, что к ходатайству о выдаче исполнительного листа я приложил выписку по расчетному счету из банка, подтверждающую, что в предусмотренный мировым соглашением срок денежные средства на счет истца не поступили.

А теперь собственно о последствиях неисполнения мирового соглашения

Еще на стадии подготовки мирового соглашения мною было предложено включить в текст мирового соглашения условие о том, что в случае нарушения условий мирового соглашения ответчиком, взысканию подлежат денежные средства в размере, заявленном в исковом заявлении, то есть вместе с неустойкой и расходами на представителя.

Полученный в арбитражном суде исполнительный лист предусматривал, что сумма, подлежащая взысканию, составляет как сумму основного долга, так и неустойку и расходы на представителя.

Получив исполнительный лист, я в этот же день предъявил его к исполнению в банк, в котором у ответчика был открыт банковский счет. Через два дня денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, благодаря грамотным и своевременным действиям адвоката организацией-перевозчиком был решен вопрос с проблемной дебиторской задолженностью, а также полностью компенсированы расходы на представителя.

Кроме того, в данном случае организация-взыскатель на законных основаниях была освобождена от уплаты неустойки и недоставленный товар и более того, получила неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

При этом денежные средства были получены существенно раньше, чем в случае принятия судом решения по существу, тем более, что скорее всего ответчик обжаловал бы любое решение с целью отсрочить «момент расплаты». В случае принятия судом решения по существу денежные средства, я думаю, истец бы получил месяца через три.

Для ответчика же неисполнение условий мирового соглашения привело к следующим последствиям:

Во-первых, ответчик был вынужден признать и оплатить сумму задолженности за последний месяц работы, при том, что перспективы «отбиться» в суде от этой суммы были весьма велики.

Во-вторых, ответчик оказался лишен возможности взыскать предусмотренную договором неустойку с перевозчика за недоставленный грузополучателю товар.

В-третьих, ответчик был вынужден оплатить перевозчику неустойку за просрочку оплаты, а также возместить перевозчику расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде.

Не скажу, что подобный исход возможен во всех случаях, однако, удача любит подготовленных, поэтому для взыскания проблемной задолженности обращайтесь к специалистам.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/posledstviya-neispolneniya-mirovogo-soglasheniya/

Мировое соглашение: образец, правила составления, что такое и для чего нужно

Мировое соглашение противоречит закону

Последнее обновление: 16.02.2020

В процессе судебного производства часто возникают ситуации, когда стороны приходят к согласию и дальнейшее рассмотрение дела представляется бессмысленным.

Чтобы не загружать суды лишней работой, законодательством предусмотрены различные способы, по которым возможно закончить процесс и разойтись с миром.

Узнать, что такое примирение сторон, мировое соглашение, правила его составления, нюансы оформления, а также найти образец мирового соглашения по гражданскому делу вы сможете в данной статье.

Виды примирений

Одной из задач судопроизводства является соблюдение интересов сторон, общества и государства, поэтому судьи способствуют тому, чтобы спор был решен в пользу обеих сторон, не нарушая ничьи права. Возможность закончить дело примирительной процедурой законодательно закреплена главой 14.1 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Примирение должно быть добровольным, обоюдным, и не затрагивать чужие интересы. Окончательным решением после примирительных процедур (переговоров, обсуждений) может быть один из следующих вариантов:

  • отказ от исковых требований со стороны истца (полный или частичный);
  • признание исковых требований ответчиком (полное или частичное);
  • отказ от жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной);
  • заключение акта о примирении.

Что такое мировое соглашение и для чего оно нужно?

Мировое соглашение это документ, заключаемый между сторонами и утверждаемый судом, содержащий решение, которое устраивает всех участников процесса и обязательно для исполнения ими.

Эта своего рода сделка, заключающаяся в предоставлении уступок друг другу, исключающая взаимные претензии и прекращающая спор по делу. Но эта сделка имеет силу судебного решения.

Определение понятия мирового соглашения

Решение о примирении с помощью мирового соглашения можно принять в любой момент процедуры судопроизводства, до вынесения решения судьей (судьями).

Обычно в процессе суд способствует примирению, помогает сторонам сделать правильные выводы из дела и решить спор мирно. Но возможно заключение соглашение и во время исполнения судебного акта.

В последнем случае оно передается на утверждение тому суду, который рассматривал дело в первой инстанции.

Соглашение не может противоречить нормам российского законодательства, а также нарушать права других лиц (как участвующих в деле, так и не задействованных в нем). Например, невозможно заключить соглашение между покупателем и продавцом квартиры о нюансах покупки, с указанием того, что продавец обязуется выселить из жилого помещения лиц, имеющих постоянную регистрацию на законных основаниях.

Порядок заключения мирового соглашения

Примирительная процедура проводится по предложению сторон или суда. В первом случае достаточно устно заявить о своем желании истцом или ответчиком, и обсудить положения процедуры. Судья может вынести предложение устно, а также письменным определением.

Суд выясняет все обстоятельства, по которым принимается решение – не оказывалось ли давление на стороны, было ли их решение добровольным и обоюдным, пришли ли они к согласию в форме соглашения, его стоимости и содержании. Если истцом и ответчиком не выяснены все обстоятельства, назначается перерыв в заседании, в течение которого они могут принять решение.

Выносится определение о проведении примирительной процедуры, и она начинается прямо в суде, либо дело откладывается на определенный срок, который озвучивается сторонам.

Судья не имеет права изменять, дополнить, или отменять части такого соглашения. В его задачи входит проверка условий документа, которые должны соответствовать законодательству и не нарушать права других лиц. Он может лишь давать пояснения и рекомендации сторонам.

ВАЖНО. Если стороны не достигли примирения, дело возвращается для дальнейшего разбирательства.

Правила составления и содержание мирового соглашения

Документ о примирении заключается строго в письменной форме и утверждается судом. Визируется сторонами либо их представителями, уполномоченными на совершение данных действий доверенностью или другим документом, дающим такие права. Форма мирового соглашения в арбитражном процессе ничем не отличается от той, которая установлена в ГПК.

Акт о примирении должен содержать следующие обязательные элементы:

  • наименование суда и номер дела, по которому выносится акт о примирении;
  • условия выполнения требований, в том числе решение о признании или прощении долга, уступке требований;
  • размер (стоимость) при наличии;
  • сроки исполнения решения;
  • в случае необходимости – решение о рассрочке или отсрочке и их сроки.

ЭТО ВАЖНО. Если за иск была внесена госпошлина, в мировом соглашении необходимо указать, на чьи плечи ложатся данные расходы. Иначе будет произведен возврат половины суммы из федерального бюджета тому, кто ее оплачивал, а оставшиеся 50% никто не вернет.

Документ можно составить самостоятельно или воспользоваться готовым образцом. Мировое соглашение в суде общей юрисдикции в ходе дела может также составить судья, если заявленный иск не представляет сложности.

В каких случаях нельзя заключить мировое соглашение?

Существуют условия, при которых заключение договоренности между сторонами невозможно с точки зрения закона. Невозможно договориться о мировом соглашении в следующих случаях:

  • соглашение не соответствует нормам законодательства;
  • одна из сторон против заключения акта о примирении;
  • затрагиваются интересы третьих лиц, нарушая их интересы;
  • решаются трудовые вопросы о невыплате заработной платы или об увольнении;
  • спор идет о нематериальных требованиях, к примеру мировое соглашение нельзя заключить в спорах об усыновлении, установлении отцовства, признании умершим, о действиях (бездействии) органов государственной власти и т.п.;
  • кто либо из сторон не явился на судебное слушание, и не предупредил о том, что согласен на заключение мирового соглашения в его отсутствие;
  • по делам об уголовном преследовании.

ИНТЕРЕСНО. В уголовном праве тоже существует возможность сторонам договориться о мире, по сути и форме такой договор также представляет из себя мировое соглашение, но называется «примирение».

Возможно оно только в случаях частного обвинения, либо при публичном обвинении, но по преступлениям легкой и средней тяжести. При этом в последнем случае такое примирение не отменяет само уголовное дело.

Особенности заключения мирового соглашения

После заключения соглашения невозможно подать заявление о рассмотрении того же дела по тому же вопросу. Решение является окончательным и подлежит такому же исполнению, как и определение по делу.

В связи с тем, что подписание мирового соглашения является правом обеих сторон судебного процесса, в случае неявки кого-либо на судебное заседание, заключить его невозможно. Это не касается случаев, когда сторона дала согласие на оформление документа в ее отсутствие.

Как оформить мировое соглашение без привлечения суда? Вы можете только составить примерную форму такого акта, но без суда оно не будет иметь своей силы. Поэтому досудебное оформление возможно, но только для экономии вашего времени, а вот закрепить его подписями необходимо в самом процессе по делу.

Обжалование мирового соглашения

Данное решение суда обжалуется так же, как и обычное определение, принятое в упрощенном порядке. Любое лицо может обжаловать его в 15-дневный срок с момента принятия. Это касается истца, ответчика по делу, а также прокурора и третьих лиц, права которых были затронуты в процессе рассмотрения данного дела.

Но на практике такое обжалование используется крайне редко, ведь лицо самостоятельно пошло на его подписание. В основном причиной обжалования становится тот факт, что его подписало не уполномоченное на данные действия лицо (например, доверенность была недействительной), либо были грубо нарушены права одной из сторон, а судья не принял это к сведению.

Ответственность за неисполнение мирового соглашения

Мировое соглашение является таким же документальным актом, как и решение или определение по иску. Оно утверждается судом и является обязательным для всех сторон процесса, а также для государственных органов.

В случае его неисполнения следуют такие же санкции, как и предусмотренные за неисполнение решения суда: второе лицо может обратиться в суд или к службе судебных приставов за исполнительным листом.

Кроме принудительного исполнения, нарушение акта судьи может повлечь за собой взыскание пеней и неустойки, а также исполнительский сбор за работу приставов 7% от суммы (но не менее 1 000 рублей с физлица или ИП, и 10 000 с организации).

Образцы мирового соглашения

Приведем несколько образцов мировых соглашений, которыми можно воспользоваться при подготовке к судопроизводству.

Шаблон документа:

Документ с условиями рассрочки:

Примирение с потерпевшим по уголовному делу:

Мировое соглашение – инструмент, которым российское законодательство пользуется достаточно давно, но более полные условия закрепило в ГПК только в октябре 2019 года.

задача гражданского суда – не наказать человека, а эффективно применить нормы права, чтобы все стороны были довольны.

В этом смысле заключение мирового соглашения – жизненный пример того, как можно решать споры без траты нервов и времени.

Заказать бесплатную консультацию юриста

Источник: https://urist-bogatyr.ru/article-item/mirovoe-soglashenie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.