Может ли суд апелляционной инстанции назначить экспертизу

Такое бывает. Апелляция отменила определение районного суда о назначении экспертизы

Может ли суд апелляционной инстанции назначить экспертизу
Картинка . Яндекс картинки.

Столкнулся я в своей практике с очень интересным случаем который по моему имеет место для обсуждения как в теории так и в практике юриспруденции. А связано это с возможностью обжалования определения суда по гражданскому делу – о назначении экспертизы.

Произошло это в одном из затянувшихся судебных процессов связанных связанным с оспариванием сделки купли продажи автомобиля, проданного после смерти гражданина задним числом.

Дело было так: наследник при подаче искового заявления в суд о признании договора купли продажи авто недействительным, и истребовании авто у покупателя из незаконного владения, одновременно заявил ходатайство о проведении экспертизы документа(договора и ПТС), на предмет давности изготовления и принадлежности подписи продавцу(умершему).

Пока суть да дело, ответчики скрывали докуметы, ПТС уничтожили и заменили на дубликаты, ГИБДД понимая свои косяки всячески воспрепятствовало суду в представлении договоров, поскольку находилось в другом районе, со ссылкой нет денег на почтовые отправления, исчерпан лимит расходов( ответ по факсу).

Ну истец не дремал и параллельно обратился в полицию по факту мошенничества. Не много не мало прошел поти год с момента подачи Иска а суд все не мог назначить экспертизу. В это время следователь провел проверку, изъял в ГИБДД документы, ну и назначил в рамках проверки экспертизу(что допустимо по УПК РФ без возбуждения уголовного дела).

Результат экспертизы полностью подтвердил основания Иска. В экспертизе эксперт МВД сделал категорический вывод- подписи не принадлежат умершему- выполнены другим лицом с подражанием.

Не долго думая,так как результаты проверки устроили Истца- истец отказывается от ходатайства о проведении экспертизы договоров и просит приобшить материалы проверки с экспертизой МВД, и провести экспертизы ПТС( которые ответчики суду не представляют), с установлением ответчикам срока представления ПТС в суд, для эксперта.

При этом один из ответчиков ранее просивший о комплексной экспертизе отказался от своего ходатайства полностью(не захотел платить ), а остальные ответчики вообще не заявляли о экспертизе.

Однако суд в рамках предварительного заседания затянувшегося на год, назначает комплексную экспертизу, по всем договорам, ПТС и по вопросам которые Истец не просил-от которых истец отказался, а часть вопросов заданы судом из ходатайства Ответчика- который также отказался от своего ранее заявленного ходатайства.

То есть фактически 99 % экспертных вопросов назначены судом по своей инициативе.

При этом судья не долго думая пишет в определении о назначении экспертизы- возложить обязанность на Истца оплатить полностью все вопросы экспертизы, как по договорам, так и по вопросам ПТС которые Истец не задавал эксперту.

При этом судья не долго думая пишет в определении о назначении экспертизы- возложить обязанность на Истца оплатить полностью все вопросы экспертизы, как по договорам, так и по вопросам ПТС которые Истец не задавал эксперту, и по вопросам которые сам суд назначил по своей инициативе.

Этим же определением суд соответственно приостановил производство до проведения экспертизы.

Учитывая что техническая экспертиза и экспертиза подписей по инициативе суда назначенная по 6 документам может обойтись Истцу в крупную сумму ( не менее 300 т.р.). Истец не долго думая обжаловал данное определение, в части возложении обязанности оплаты экспертизы по вопросам назначенным по инициативе суда и самой приостановки дела.

Чем руководствовался при обжаловании Истец:

Из положений статьи 104, части 5 статьи 152, статьи 218 ГПК РФ, следует, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное разъяснение дано в : Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.)

По непонятным причинам данный обзора на сайте ВС РФ нет , но был найден в системе Гарант.

Стороны были вызваны в апелляцию, где Истец просил отменить обязанность по оплате вопросов экспертизы назначенной по инициативе суда- а также пояснил, так как ответчики не представили ПТС в срок установленный судом, то проведение экспертизы ПТС о чем настаивал Истце -невозможно- поэтому Истец не поддерживает с воё ходатайство о проведении экспертизы. Но если суд хочет провести экспертизу по другим вопросам- то пусть суд и оплачивает.

Также истец сказал- что его устраивает экспертиза МВД проведенная в рамках уголовного судопроизводства(по проверке сообщения) и её никто из ответчиков не оспорил на данный момент.

Коллегия удалилась в совещательную комнату, и по выходу огласила определение, которое в силу закона обязательно для нижестоящего суда.

Кому не скажу, все удивляются. ОТМЕНИЛИ определение о назначении экспертизы. Но самое интересное было в формулировке , которую изложила апелляция, обосновав свои полномочия по отмене определения суда первой инстанции:
“Рассматривая жалобу на приостановление производство и распределение расходов, коллегия вправе дать оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства”

Вот так обжаловал обязанность оплаты, а получил полную отмену.

Как Вы считаете какое значение может иметь такая правовая позиция суда, правильная или нет. Имеет ли право на существование и т.д..

Сейчас дело возвращено на дальнейшее рассмотрение без проведения экспертизы. Если будет иметься интерес к делу в части оценки доказательств (подписей, договоров) пишите, постараюсь и выложу продолжение.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e16a03074f1bc00b1ec95f3/takoe-byvaet-apelliaciia-otmenila-opredelenie-raionnogo-suda-o-naznachenii-ekspertizy-5e17f8b93642b600afd39a0e

Дополнительная судебная экспертиза в апелляционной инстанции

Может ли суд апелляционной инстанции назначить экспертизу

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта по результатам проведения экспертизы, назначенной судом первой инстанции, дополнительная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции.

Судебная практика назначения дополнительной судебной экспертизы

Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском к Ч. об истребовании земельных участков лесного фонда из чужого незаконного владения и о возложении обязанности освободить земельные участки от расположенного на них имущества посредством демонтажа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки, принадлежащие Ч. на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался заключением эксперта, согласно которому восстановить границы земель лесного фонда, а также установить наложение границ этих земель на границы спорных земельных участков, принадлежащих Ч., без определения координат земельного участка лесного фонда в местной системе координат и в связи с отсутствием лесоустроительных знаков на местности невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав в том числе следующее.

Юридически значимым по данному делу обстоятельством являлось установление собственника спорного земельного участка, местоположения земельного участка в определенных границах и факта наложения на него земельных участков, принадлежащих ответчику.

Однако это обстоятельство, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, установлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылался на заключение назначенной им землеустроительной экспертизы, которое не содержит ответа на постановленный судом вопрос о том, имеется ли наложение границ земель лесного фонда на границы земельных участков, принадлежащих Ч. на праве собственности.

В соответствии с данным заключением восстановить границы земель лесного фонда по имеющимся материалам лесоустройства ввиду отсутствия координат таких границ не представляется возможным.

Установить наличие или отсутствие наложения границ земель лесного фонда на границы земельных участков ответчика без определения местоположения границ земель лесного фонда в местной системе координат также не представляется возможным.

Таким образом, заключение эксперта не позволило дать однозначный ответ на вопрос о том, имеется ли наложение границ земель лесного фонда на границы земельных участков, принадлежащих Ч. на праве собственности, в связи с чем суду для правильного разрешения спора по существу следовало установить это юридически значимое обстоятельство.

В нарушение норм права при наличии недостаточной ясности землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, суд первой инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, отклонил ходатайство истца об истребовании в ФГБУ «Рослесинфорг» сведений о координатах границ спорных земельных участков в местной системе координат для последующего назначения дополнительной судебной экспертизы, то есть не предпринял необходимые меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Не устранил допущенные нарушения и суд апелляционной инстанции.

Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.

330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Это судом апелляционной инстанции учтено не было и повлекло вынесение незаконного судебного постановления.

Источник: http://bettercall.ru/dopolnitelnaya-sudebnaya-ekspertiza-v-apellyatsionnoj-instantsii/

Экспертизы ЭКСПЕРТИЗА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: КАКИЕ НАДО ЗНАТЬ ОСОБЕННОСТИ в Москве

Может ли суд апелляционной инстанции назначить экспертизу

Проведение экспертизы в апелляционной инстанции является крайней мерой, её целесообразно проводить в суде первой инстанции… Такое утверждение сплошь и рядом встречается на юридических сайтах и в популярных рекомендациях.

Однако же на практике судебная экспертиза в апелляционной инстанции нередко оказывается последним шансом реализовать свои интересы, отстоять доброе имя и добиться материальной компенсации (то есть выиграть процесс, одним словом).

Основная информация о судебной практике

Всем тяжущимся необходимо быть в курсе последних новаций в судебной практике. Обращаем ваше внимание, что позиция верховного суда однозначна: даже в тех ситуациях, когда первая инстанция отказалась проводить специальное исследование, у апелляционного суда есть полное законное право и даже обязанность удовлетворить требование истца.

При анализе практики нижестоящих судов ВС РФ особое внимание обращает на такой факт: даже если истец не может представить доказательства, которые бы подтверждали его правоту, это не является поводом для отказа в проведении специального исследования. И не могут быть такими основаниями, в том числе, показания свидетелей, противоречащие позиции истца. 

Экспертиза в суде апелляционной инстанции должна быть проведена в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом, то есть в ситуации, при которой установление истины без использования специальных знаний и навыков не представляется возможным, а доказывание или опровержение некоторых обстоятельств не может быть произведено иным путём.

К таким вопросам, которые обязательно требуют вовлечения специалистов, относится:

  • Установление авторства подписей и рукописных текстов.
  • Определение давности и авторства документов.
  • Выяснение причин транспортных аварий.
  • Оценка недвижимости.
  • Определение величины экологического ущерба и ряд иных.

Основные положения

Назначение экспертизы в суде апелляционной инстанции имеет свою специфику, обусловленную тем, что это именно повторный разбор дела.

Апелляционные суды имеют право рассматривать дела строго в пределах тех доводов, которые отражены в апелляционной жалобе и в поступивших на неё возражениях.

Дозволено использовать те доказательства, которые уже присутствуют в материалах дела, и дополнять их качественно новыми.

Условием для приобщения к делу новых доказательств на этапе апелляционного разбирательства является невозможность их применения в первой инстанции, доказывание такой невозможности является прерогативой истца.

Сочтя доводы истца убедительными и уважительными, апелляционный суд выносит определение о приобщении доказательств к делу.

В тех случаях, когда обжалуемое истцом решение не предварено исследованием необходимого уровня, когда из-за этого не установлены все надлежащие обстоятельства, апелляционный суд имеет полное законное полномочие ликвидировать возникшие нарушения, в том числе и путём производства исследования.

Как добиться исследования

Всё это не снимает, однако, необходимости для истца проявлять активность, чтобы апелляционный суд назначил экспертизу.

Прежде всего, уже в суде первой инстанции надлежит проводить всё документально, представлять ходатайство в письменной форме. Тогда отказ будет проще обжаловать в последующем рассмотрении.

Кроме того, если подать ходатайство устно, его могут просто не занести в протокол (хоть это и незаконно, но противостоять такому ходу почти невозможно).

При отказе следует представить частную жалобу на протяжении законного срока, а если он пропущен — то представьте заявление о реконструкции срока, затем в восстановленный срок уже подайте её. Чтобы повторная экспертиза в суде апелляционной инстанции действительно была назначена, можно доказывать и другое обстоятельство: то, что вы не могли заявить ходатайство.

Причиной этого могут посчитать достоверную неинформированность о точной дате и моменте заседания, физическую невозможность присутствия.

А также, конечно, ситуация получения принципиально новых доказательств после того, как решение вынесено и повлиять на него невозможно.

Обращаем ваше внимание, что если суд первой инстанции отказался проводить дополнительное или повторное исследование по основаниям статьи 87 ГПК, это является необоснованным с правовой точки зрения.

Итак, может ли суд апелляционной инстанции назначить экспертизу? Да, может! Для этого требуется подготовить грамотное ходатайство, в чём немалую помощь окажут представители Федерации Судебных Экспертов. В тексте ходатайства укажите одну из описанных в законе легитимных причин, по которой вы не смогли добиться назначения исследования в предыдущей инстанции.

Обязательным моментом является отражение цели экспертного исследования, которое должно иметь отношение к изучению круга доказательств по делу (напомним, в него входят прежние доказательства и появившиеся после вынесения решения суда первой инстанции новые доказательства, которые ранее почему-либо были недоступны).

Повышается вероятность успеха, если попросить назначить экспертизу за свой счёт (в документе пишется — за счёт заявителя). Крайне важно указать то учреждение или конкретного специалиста, которым необходимо, по мнению инициатора, поручить исследование. Закон считает такой пункт факультативным, однако его наличие показывает вашу добросовестность.

Источник: https://sudeksp.ru/ekspertizy/drugie/ekspertiza-v-sude-apellyacionnoy-instancii-kakie-nado-znaty-osobennosti.html

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

Может ли суд апелляционной инстанции назначить экспертизу

В последний обзор судебной практики ВС РФ включено дело о признании завещания недействительным (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года).

При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы.

ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца – даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны. Рассмотрим подробности.

Первая и апелляционная инстанции

Ф.Т.Х. обратился в суд с иском к К.Р.Р. и К.Р.Ф. о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования. Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев – отец.

Родители истца находились в зарегистрированном браке. При этом мать завещания не оставила, а отец за три месяца до смерти завещал свое имущество ответчику К.Р.Р. – родственнице, у которой отец истца проживал после смерти жены. Завещание отца заверено другим ответчиком по делу – нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К.Р.Ф.

В судебном заседании истец настаивал, что подпись на указанном завещании не принадлежит его отцу. Кроме того, Ф.Т.Х. рассказал, что после смерти матери К.Р.Р.

обманным путем вывезла его отца за пределы Пермского края, где он до этого проживал, получила от него доверенность на ведение наследственного дела после смерти жены, забрала некоторые вещи и документы.

Указанные факты проверялись полицией, но в возбуждении уголовного дела по ним было отказано.

Узнайте порядок признания завещания недействительным из “Домашней правовой энциклопедии” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в завещании могла быть сделана не его отцом. Почерковедческая экспертиза судом не назначалась. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что К.Р.Р. обладала доверенностью на право представления интересов отца Ф.Т.Х.

, оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег. Свидетели, допрошенные в суде, пояснили, что отец истца был адекватен, психическими заболеваниями не страдал, неоднократно жаловался, что дети за ним не ухаживают, и он не собирается оставлять им наследство.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент оформления завещания отец истца не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу состояния здоровья.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 года по делу № 33-8121).

Кассационная инстанция

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой в высший судебный орган.

ВС РФ напомнил, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ).

В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

КРАТКО

Постановление: Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ15-2.

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, признать недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию, включить имущество в состав наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос установления подлинности подписи на завещании требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

Таким образом, для его разрешения необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

Между тем, соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы не назначалась. Данное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). При этом апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

Высшая судебная инстанция заострила внимание на том, что истец заявлял ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, с учетом правовой природы апелляционного производства, оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца.

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановлений нижестоящих судов. Так, решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ15-2).

***

ВС РФ разъяснил: по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). Таким образом, теперь изменить неправосудное решение суда первой инстанции в апелляции должно стать проще.

Источник: https://www.garant.ru/article/725398/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.